Corona ist das tödlichste Virus seit der Spanischen Grippe ?
Die Corona-Pandemie wird bleiben bis wir einen Impfstoff haben ?
Masken schützen vor Corona ?
Willkommen bei Corona 4 Ever !
Die Corona-Pandemie wird bleiben bis wir einen Impfstoff haben ?
Masken schützen vor Corona ?
Willkommen bei Corona 4 Ever !
Eine kleine Geschichte
Strukturierte Fakten
Aktuelles
Aktuelle Veröffentlichungen in den Medien
Keine neuen ArtikelPCR Test - Chronologie
Gegenüberstellung von ausgeführten Tests zu positiven Erbenissen, in Verbindung mit ergänzenden Informationen
Die konstant niedrige Quote von 0,91 % an positiven Test-Ergebnissen steht in krassem Widerspruch zum allgemeinen Alarmismus von Seiten der Medien und Politik.
Diese berufen sich auf rasant steigende 'Neuinfektionen'.
Tatsächlich steigt lediglich die Anzahl der ausgeführten Test und damit zwangsläufig auch die Anzahl positiver Ergebnisse.
Diese berufen sich auf rasant steigende 'Neuinfektionen'.
Tatsächlich steigt lediglich die Anzahl der ausgeführten Test und damit zwangsläufig auch die Anzahl positiver Ergebnisse.
Anmerkungen
- Einführung der Maskenpflicht am 27.04.2020 erfolgte nachdem die Infektionszahlen ihren Höhepunkt seit Wochen überschritten hatten und der Trend bereits anhaltend fallend war
- Trotz der Erkenntnis des Besundeheitsministers zur Falsch-Positiv-Problematik der PCR-Tests am 14.06.2020, wurden die Testzahlen kurz darauf massiv hochgefahren.
- Die durchschnittliche Quote der positiven Tests von 0,91% liegt deutlich innerhalb der im INSTAD Ringversuch ermittelnten Falsch-Positiv-Quote von 1.4% des verwendeten Corona PCR-Tests
- Da trotz dieser 'steigenen Zahlen' sowohl die schweren Verläufe als auch Todesopfer weitestgehend ausbleiben, hat sich der Begriff der 'Laborpandemie' unter den Kritikern etabliert.
Quellen
PCR Test - Effizienz
Informationen zur Falsch-Positiv Quote und Eignung des PCR Test als flächendeckendes Screening-Werkzeug
Da Medien und Politik auf täglicher Basis auf 'Neuinfektionen' bzw. deren Anstieg hinweisen, wissen die allermeisten Bürger nicht, was dies exakt bedeutet.
Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass diese 'Neuinfektionen' in der Realität lediglich einen PCR-Test mit positivem Ergebnis repräsentieren. Was genau bedeutet das ?
Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass diese 'Neuinfektionen' in der Realität lediglich einen PCR-Test mit positivem Ergebnis repräsentieren. Was genau bedeutet das ?
Was ein positiver Corona PCR-Test beweist (sofern kein Flasch-Positiv-Ergebnis vorliegt):
- Das vorhanden sein eines definierten Genoms auf dem Probenträger des untersuchten Probenspenders.
Was ein positiver Corona PCR-Test NICHT beweist:
- Weist der Probenspenders ausreichend vitale Corona Viren auf um selber krank zu werden ?
- Weist der Probenspenders ausreichend vitale Corona Viren auf um andere anzustecken ?
- Weist der Probenspenders überhaupt vitale Corona Viren auf, oder lediglich tote Viren oder Bruchstücke von Viren ?
Der Corona PCR Test wurde ursprünglich entwickelt, um bei Patienten mit Erkältungs-Symptomen unterscheiden zu können, ob es sich um Infektion mit dem neuen Corona Virus handelt, oder aber um einen klassischen grippalen Infekt, oder um eine klassisch Grippe.
Der Test ist von seiten der zuständigen Behörden für die Diagnostik nicht zugelassen und unabhängigen Stellen nicht validiert, wie das Paul-Ehrlich-Institut zurecht kritisiert.
Aufgrund seiner hohen Sensitivität und bislang umstrittenen Falsch-Positiv-Erbenisquote ist er als Massentest ungeeeignet.
Die absolute Zahl der positiven Ergbenisse steigt naturgemäß mit der absoluten Zahl an ausgeführten Tests.
Daher sind PCR-Test-Ergebnisse in der Massenanwendung völlig wertlos, solange man diese nicht in Relation zu der Anzahl ausgeführter Tests setzt.
Daher sind PCR-Test-Ergebnisse in der Massenanwendung völlig wertlos, solange man diese nicht in Relation zu der Anzahl ausgeführter Tests setzt.
Trotz der bekannten Probleme, wird bislang kein Schwellwert bei der Empfindlichkeit berücksichtigt, was ansonsten einen Großteil der positiven Ergebnisse ausschließen würde.
Selbst wenn man die Falsch-Positiv-Quote bei nur 0,1% ansetzt, ergeben sich bei 100.000 Tests rund 100 falsch positive Ergbenisse.
Risikogebiete werden aber bereits ab 50 positiven Tests pro 100.000 Tests in einer Woche ausgerufen. Vorhandene Studien bescheinigen dem Test jedoch sogar Falsch-Positiv-Quoten von bis zu 1.4%.
Michael Müller, Vorstandsvorsitzender der Akkreditierten Labore der Medizin (AML) welche etwa 85% aller Corona PCR Tests in Deutschland ausführen im ARD Interview:
"Ich kenne niemanden, der das anlasslose Testen aus medizinischer Sicht für sinnvoll erachtet"
Selbst wenn man die Falsch-Positiv-Quote bei nur 0,1% ansetzt, ergeben sich bei 100.000 Tests rund 100 falsch positive Ergbenisse.
Risikogebiete werden aber bereits ab 50 positiven Tests pro 100.000 Tests in einer Woche ausgerufen. Vorhandene Studien bescheinigen dem Test jedoch sogar Falsch-Positiv-Quoten von bis zu 1.4%.
Michael Müller, Vorstandsvorsitzender der Akkreditierten Labore der Medizin (AML) welche etwa 85% aller Corona PCR Tests in Deutschland ausführen im ARD Interview:
"Ich kenne niemanden, der das anlasslose Testen aus medizinischer Sicht für sinnvoll erachtet"
Anmerkungen
- Wie die NY Times in ihrem Artikel führende Amerikansiche Gesundheitsexperten zitiert, müssten bei Berücksichtigung der Empfindlichkeit (Ct Wert) 60-90% aller positiven Ergebnisse aus der Berücksichigung herausfallen.
- Trotz zahlreicher uns zunehmender Aufrufe von Ärzten und Wissenschaftlern, dass die absoluten Infektionszahlen, bzw. positiven Testergebnisse allein für sich keine Aussagekraft bzgl. des realen Infektionsgeschehens besitzten, ignoriert die Politik weiter die massiv gestiegene Anzahl von Tests, sowie alle bekannten Nebeneffekte der Falsch-Positiv-Quoten und Empfindlichkeitswerte.
- „Merkblatt zur aktuellen COVID-19 Testung in der Schweiz“ des schweizerischen Bundesamtes für Gesundheit: "Der Nachweis der Nukleinsäure gibt jedoch keinen Rückschluss auf das Vorhandensein eines infektiösen Erregers. Dies kann nur mittels eines Virusnachweises und einer Vermehrung in der Zellkultur erfolgen.“
- Gemäß einer neuen EU-Richtlinie über In-vitro-Diagnostika (IVD), welche jedoch erst ab Mai 2022 umgesetzt werden muss, wird für einen PCR Test dieser Art neben einer Laboruntersuchung auch eine unabhängige Überprüfung der Daten erfoderlich werden. Somit ist der aktuelle Test nur Zulässig, weil eine bekannte und definierte Anforderung noch in ihrer Einführungsphase steckt.
Quellen
Masken
In einer Pandemie-Situation muss es das oberste Gebot sein, mittels geeigneter Maßnahmen die Zahl der Todesopfer zu minimieren.Daher ist es sinnvoll Effizienz einzelner Maßnahmen anhand der Opfer-Quote er einzelnen Länder einzuschätzen
In anbetracht des Stellenwerts, welcher Masken (und was dafür gehalten wird) mancherorts zugeschrieben wird, würde man folgenden Zusammenhang erwarten:
Der erwartete logische Zusammenhang ist nicht erkennbar.
In anbetracht des Stellenwerts, welcher Masken (und was dafür gehalten wird) mancherorts zugeschrieben wird, würde man folgenden Zusammenhang erwarten:
Länder mit frühen und strikten Masken-Vorschriften haben bedeutend weniger Tode zu beklagen, als Länder mit keinem oder späten Masken-Zwang.
Folgende Grafik zeigt die Opfer-Quote einzelner Länder in Europa und Amerika mit einigen ergänzenden Informationen zur Masken-Situation. Die Daten basieren auf Daten des Projekts Worldometers.info , mit Stand 20. Semptember 2020.Der erwartete logische Zusammenhang ist nicht erkennbar.
Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) zu Mund-Nasen-Abdeckung (26.06.2020):
'Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde.'
Der oftmals angepriesene medizinisch wissenschaftliche Konsens bzgl. der Schutzwirkung von Masken ist nicht existent.
Während das Gesundheitsministerium der Niederlanden sowie von Schweden überhaupt kein Nutzen in Masken erkennt, setzt die Schweiz strikt und ausschließlich auf medizinsiche Masken und in Deutschland wiederum darf alles vom Baumwolltuch bis zum großmaschigen Schal genutzt werden.
Eine statistischen Hinweis auf die Wirksamkeit lässt sich aus der Mortalitätsquote der Länder mit unterschiedlichen Strategien ebenfalls NICHT ableiten.
'Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde.'
Der oftmals angepriesene medizinisch wissenschaftliche Konsens bzgl. der Schutzwirkung von Masken ist nicht existent.
Während das Gesundheitsministerium der Niederlanden sowie von Schweden überhaupt kein Nutzen in Masken erkennt, setzt die Schweiz strikt und ausschließlich auf medizinsiche Masken und in Deutschland wiederum darf alles vom Baumwolltuch bis zum großmaschigen Schal genutzt werden.
Eine statistischen Hinweis auf die Wirksamkeit lässt sich aus der Mortalitätsquote der Länder mit unterschiedlichen Strategien ebenfalls NICHT ableiten.
Eine strafbewährte Maskenpflicht im Berliner Reichstag gibt es bis heute nicht !
Anmerkungen
- Die Schweiz hat erst Anfang Juli eine auf öffentliche Verkehrsmittel vergleichsweise stark beschränkte Maskenpflicht eingeführt. Nur in den Verkehrsmitteln, nicht an Bahnhöfen oder Haltestelle. Kinder erst ab 12 Jahren. WICHTIG: Schals, Tücher und Community Masken werden vom Bundesamt für Gesundheit als UNZUREICHEND in ihre Schutzwirkung angesehen.
- Frankreich und Belgien hatten mit die frühesten und striktesten Maskenvorschriften, welche sich nicht auf Innenräume beschränkt. Diese wurden von weiteren rigiden Maßnahmen wie Ausgansgsperren begleitet. Dennoch wurden beide Länder im Vergleich zu Deutschland wesentlich härter getroffen. Auffällig ist, dass Frankreich in etwa gleich auch mit Schweden liegt und Belgien sogar deutlich schlechter als die Skandinavier abschneidet.
- Kroatien weißt eine geringere Opfer-Quote auf, obwohl dor erst seit dem 25.06.2020 eine Maskenvorschrift besteht, welche beschränkt ist auf Öffentliche Verkehrmittel, Geschäfte und Krankenhäuser
- Die Tschechische Republik hat ab dem 19.03.2020 sehr früh auf Community Masken, also selbstgenähte Baumwollmasken gesetzt. Die Pflicht galt im öffentlichen Nahverkehr und Geschäften. Zum 01.07.2020 wurde diese Vorschrift wieder aufgehoben. Zum 24.07.2020 für den Besuch von Veranstaltungen mit mehr als 100 Gästen in Innenräumen wieder eingeführt.
- Wissenschaft und Poltik in den Niederlanden und in Schweden sind sich einig, dass Masken im flächendeckenden Einsatz KEINEN MEDIZINISCHEN NUTZEN gegen die Verreitung des Corona Virus aufweisen. Daher wird in diesen Ländern auf Maskenvorschriften verzichtet.
- Die sich ergebende Schlussfolgerung lautet, dass die Schwankungen in der Quote der Todesopfer nicht von der jeweiligen Maskenpflicht abhängt. Daher müssen andere Faktoren ausschlaggebend sein.
- Obwohl die Vertreter der Poltik bei jeder Gelegenheit die dringende Notwendigkeit von Masken für die Bevölkerung in geschlossenen Räumen betonen, sehen sie selbt keinen Anlass sich dies im Bundestag selber vorzuschreiben.
Quellen
Stimmen der Wissenschaft
Expertisen von kritischen Fachleuten
Leider vermisst man in den hiesigen Medien die Vielfalt an Expertenmeinungen, welche ein so fachlich komplexes und gesellschaftlich relevantes Thema erfodern würde.
Daher anbei eine Auswahl von Experten und Expertengruppen, welche sich nachweislich im Bereich der Medizin, Virologie, Epidemiologie usw. auskennen:
Daher anbei eine Auswahl von Experten und Expertengruppen, welche sich nachweislich im Bereich der Medizin, Virologie, Epidemiologie usw. auskennen:
Prof. Sucharit Bhakdi
Facharzt für Mikrobiologie, Virologie und Infektionsepidemiologie.
Er ist emeritierter Professor der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und war von 1991 bis 2012 Leiter des dortigen Instituts für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene.
Er ist emeritierter Professor der Johannes Gutenberg-Universität Mainz und war von 1991 bis 2012 Leiter des dortigen Instituts für Medizinische Mikrobiologie und Hygiene.
Prof. Bhakdi war einer der allerersten namhaften Kritiker der Hysterie und Panikmache. Er veröffentlichte zahlreiche Videos auf YouTube in denen er das aktuelle Geschehen anhand aktueller Daten erläutert. Die allermeisten Videos wurden von YouTube ohne Begründung gelöscht.
Insbesondere kritisiert er stellenweise sehr emotional den Maskenzwang für Kinder in der Schule.
Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V.
Das EbM-Netzwerk versteht sich als das deutschsprachige Kompetenz- und Referenzzentrum für alle Aspekte der Evidenzbasierten Medizin. Es vereint Vertreterinnen und Vertreter verschiedener Fächer, Professionen, Sektoren und Organisationen und bietet Raum für unabhängige, kritisch-wissenschaftliche Diskussionen zu allen Fragen im Zusammenhang mit einer evidenzbasierten gesundheitlichen Versorgung.
Die EbM kritisiert die kommunizierten Neuinfektionen, welche nachweislich auf die gestiegenen Test-Zahlen zurück zu führen sind.
Hierzu hat das Netzwerk eine Stellungnahme publiziert, welche für einiges Echo gesorgt hat, unter anderem von Prof. Drosten.
Prof. John Ioannidis
Professor für Medizin und Professor für Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit an der Stanford University School of Medicine, sowie professor by courtesy für biomedizinische Datenwissenschaft an der Stanford University School of Medicine, professor by courtesy für Statistik an der Stanford University School of Humanities and Sciences, und Kodirektor des Innovationszentrum für Meta-Forschung in Stanford, ebenfalls Stanford University School of Medicine.
Die Stanford-Forscher suchten dabei im Landkreis Santa Clara im US-Bundesstaat Kalifornien über Facebook Studienteilnehmer und fanden 3.300 Personen, die ihr Blut auf Corona-Antikörper testen ließen. Im Endergebnis fanden sie heraus, dass circa 4,1 Prozent der Probanden infiziert waren – das sind mehr als 85 mal so viele wie in den offiziellen Zahlen erfasst. Nur 956 Fälle waren dort gemeldet. Neu hochgerechnet kommen die Forscher auf maximal 81.000 Infektionsfälle. Diese Zahl würde sich enorm auf die Sterblichkeitsrate in der Region auswirken. Sie läge demnach nur bei 0,12 bis 0,2 %. Das entspräche tatsächlich der typischen Influenza-Sterblichkeitsrate.
Prof. Klaus Püschel
Direktor des Instituts für Rechtsmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Prof.Püschel hat sich gegen die Empfehlung des RKI gestellt und von Anfang an konsequent alle dem Corona-Virus zugeschriebenen Todesopfer obduziert. Dabei fand er heraus, dass so gut wie alle eine oder mehrere schwere Vorerkrankungen hatten, welche auf absehbare Zeit auch ohne die Infektion tödlich gewesen wären.
Dr. med. Klaus Reinhardt
Präsident der Bundesärztekammer
Dr. Reinhart kritisierte bereits im Mai 2020 die mangelnde wissenschaftliche und medizinische Grundlage für flächendeckende Kontaktbeschränkungen.
Im September 2020 sprach er sich sehr deutlich gegen die massenhafte und anlasslose Ausführung von PCR-Tests aus, wie sie insbesondere in Bayern stattfinden. Er bezeichnet diese als Verschwendung von Labor-Ressourcen.
Dr. med. Angela Spelsberg
Ärztin und Epidemiologin.
Seit zwölf Jahren Ärztliche Leiterin des Tumorzentrums Aachen e.V.
Seit zwölf Jahren Ärztliche Leiterin des Tumorzentrums Aachen e.V.
Dr. Spelsberger kritisiert vehement, dass die derzeit angewendeten Maßnahmen in keinem Verhältnis zu der tatsächlichen Gefahr stehen, welche vom Corona Virus ausgehen.
Sie stützt sich dabei auf die vom RKI veröffentlichten Zahlen, welche dem Corona-Virus die für Grippeviren übliche Sterblichkeit bescheinigen.
Publiziert hat sie hierzu unter anderem den Artikel 'Astronomische Fehlrechnungen' in der TAZ
Prof. Dr. Beda Martin Stadler
Schweizer Molekularbiologe sowie emeritierter Professor und ehemaliger Direktor des Instituts für Immunologie der Universität Bern
Es sind mehr Menschen immun, als Virologen denken. Die Virologen haben grundlegende Zusammenhänge übersehen... Die wirklich wichtigen Experimente seien nämlich nie gemacht worden
Prof. Dr. Markus Veit
Apotheker und Geschäftsführer der Alphatopics GmbH, Kaufering, einer Beratungsfirma für die pharmazeutische Industrie
Prof. Veit ist entsetzt über den undifferenzierten Umgang der medizinischen Fachwelt bzgl. Schutzmasken. Er kritisiert, dass spontan sämtliche Standards und Normen bzgl. med. Masken über Bord geworfen wurden und dass alle die es eigentlich besser wissen müssen dazu schweigen.
Zudem beschreibt er fachlich in konkret die Unwirksamkeit einfacher Masken in Bezug auf die Verbreitung eines Virus.
Hierzu hat er den Fachartikel 'Hauptsache Maske' im Magazin 'Deutsche Apotheker Zeitung' veröffentlicht.
In anbetracht der von den Experten angeführten Argumente, Studien und Erfahrungen sind Zweifel an der Agitation der Politik und ihres eng definierten Dunstkreises von auserwählten Experten mehr als angebracht.
Die Omnipräsenz von Prof. Drosten in den Nachrichten und Karl Lauterbach in den Talkshows, unter Ausschluss der zahlreichen Fachleute welche eine andere Meinung vertreten, vergrößert die Wahrscheinlichkeit einer Verblendung der breiten Masse.
In einer gesunden Demokratie würde man erwarten, dass dermaßen wichtige Themen nicht mit einem Tunnelblick behandelt werden.
Die Omnipräsenz von Prof. Drosten in den Nachrichten und Karl Lauterbach in den Talkshows, unter Ausschluss der zahlreichen Fachleute welche eine andere Meinung vertreten, vergrößert die Wahrscheinlichkeit einer Verblendung der breiten Masse.
In einer gesunden Demokratie würde man erwarten, dass dermaßen wichtige Themen nicht mit einem Tunnelblick behandelt werden.
Anmerkungen
- Bullet.
Quellen
Immunität
Im Frühjahr 2020 wurde von der WHO angenommen, dass das zu dem Zeitpunkt verstärkt auftretende Corona Virus für die Menschheit dermaßen neu und unbekannt ist, dass ohne Gegenmaßnahmen weltweit an die 40 Mio Todesopfer zu befürchten sind.
Auf eine Weltbevölkerung von dezeit etwa 7.8 Mrd wäre dies ein Anteil von 0.5%, was gleichzeitig der durchschnittliche zu erwartende Faktor an Todesopfern für Länder wäre, welche keine Maßnahmen ergreifen wollen, oder schlicht nicht können.
Neben Schweden sind für diese Betrachtung die USA und Brasilien ausgewählt, da deren Präsidenten als Verharmloser des Corona Virus gelten und entsprechend zögerlich bei Gegenmaßnahmen waren und sind. Zudem hat Brasilien mit seinen vielen Armutsvierteln, genannt Favelas, dauerhaft Millionen von Menschen auf engstem Raum ohne jede Möglichkeit von Social Distancing und wenigen gemeinsamen Toiletten sehr viele Menschen.
Zusätzlich wird auch Indien betrachtet, in welchem ebenfalls Millionen Menschen als Wanderarbeiter und/oder in Slums leben, mit den entsprechenden Begleiterscheinungen.
Schließlich runden die Niederlande die Reihe ab, da diese mit ihren lockeren und frühezeitig aufgehobenen Maßnahmen der Lage in Schweden am meisten ähnlich sind.
Auf eine Weltbevölkerung von dezeit etwa 7.8 Mrd wäre dies ein Anteil von 0.5%, was gleichzeitig der durchschnittliche zu erwartende Faktor an Todesopfern für Länder wäre, welche keine Maßnahmen ergreifen wollen, oder schlicht nicht können.
Neben Schweden sind für diese Betrachtung die USA und Brasilien ausgewählt, da deren Präsidenten als Verharmloser des Corona Virus gelten und entsprechend zögerlich bei Gegenmaßnahmen waren und sind. Zudem hat Brasilien mit seinen vielen Armutsvierteln, genannt Favelas, dauerhaft Millionen von Menschen auf engstem Raum ohne jede Möglichkeit von Social Distancing und wenigen gemeinsamen Toiletten sehr viele Menschen.
Zusätzlich wird auch Indien betrachtet, in welchem ebenfalls Millionen Menschen als Wanderarbeiter und/oder in Slums leben, mit den entsprechenden Begleiterscheinungen.
Schließlich runden die Niederlande die Reihe ab, da diese mit ihren lockeren und frühezeitig aufgehobenen Maßnahmen der Lage in Schweden am meisten ähnlich sind.
Wie die weltweit niedrige Gesamtzahl an Corona-Todesopfern von etwas unter einer Million (0,0125 % der Weltbevölkerung) bereits vermuten lässt, hat das Virus auch in dern Ländern ohne oder mit wenig Maßnahmen nur einen Bruchteil der ursprünglich angenommenen Menschenleben gefordert.
Da das grundsätzliche Gefahren-Potential des Corona-Virus durch viele sehr schwere Erkrankungen und Tote evident ist, bleibt die Schlussfolgerung, dass die Menschheit eine breite Iummunität gegen das Virus aufweist.
Dies wiederum bedeutet, dass das Virus keienswegs völlig neu ist, sondern offenbar eher eine neue und gravierende Variante der bekannten Grippe-Viren ist
Somit steht nicht nur die insgesamt vom Virus ausgehende Gefahrenlage in Frage, sondern zudem auch die Notwendigeit einer eilig entwickelten Impfung.
Da das grundsätzliche Gefahren-Potential des Corona-Virus durch viele sehr schwere Erkrankungen und Tote evident ist, bleibt die Schlussfolgerung, dass die Menschheit eine breite Iummunität gegen das Virus aufweist.
Dies wiederum bedeutet, dass das Virus keienswegs völlig neu ist, sondern offenbar eher eine neue und gravierende Variante der bekannten Grippe-Viren ist
Somit steht nicht nur die insgesamt vom Virus ausgehende Gefahrenlage in Frage, sondern zudem auch die Notwendigeit einer eilig entwickelten Impfung.
Anmerkungen
- Intensive Studien in Island, welches aufgrund seiner isolierten Lage hierfür besonders geeignet ist, haben das Vorhandensein einer breiten Grundimmunität bestätigt.
- Zudem haben die Studien in Island ergeben, dass die Antikörper bei einem Großteil der infizierten mindestens 4 Monate stabil nachgewiesen werden können.
- Die oftmals Irreführenden Gegenstudien, welche ein rasches Abfallen der Antikörper behaupten, sind demnach vermutlich in der Phase zwischen der ersten und derzweiten Bildungswelle durchgeführt worden.
- Selbst Prof. Drosten hat bereits im April 2020 auf weltweite medizinische Beobachtungen hingewiesen, wonach in der kürzeren Vergangenheit ausgestande Grippe-Erkrankungen zu einer Abwehrreaktion auch bei Corona führen.
- Das RKI hat Anfang April eine Studie zur Immunität in der Deutschen Bevölkerung angekündigt, welche bis Juli 2020 abgeschlossen sein sollte. Bis heute wurden dazu keine Ergebnisse veröfentlicht. Anfragen von Dr. Spelsberger hierzu blieben unbeantwortet.
Quellen
Am 26.03.2020 verkündete die WHO, dass das neue Corona Virus bis zu 40 Mio Todesopfer fordern wird, sofern keine Maßnahmen ergriffen werden. [25]
Bei einer Weltbevölkerung von 7,8 Mrd entspricht das in etwa0,5% der Menschheit. [61]
Dies ist zwar nur 1/10 der Letalität der immer wieder zum Vergleich herangezogenen Spanischen Grippe, welche mit 5-10% dokumentiert ist, aber immer noch ein WOW wert. [62]
Tatsächlich werden dem Corona-Virus bislang etwa 1.002.669 Opfer zugeschrieben. Das entspricht 0,0128 % der aktuellen Bevölkerung. [63]
Also nur ein Bruchteil der befürchteten Quote, nämlich 1/40. Gut so. Es wurden ja auch schließlich Maßnahmen ergriffen und das nicht zu knapp.
In Europa gab es unter anderem Ausgangssperren, welche sich teilweise über Monate hinweg zogen und damit die längste Beschneidung der bürgerlichen Grundrechte seit dem 2. Weltkrieg darstellen. [64]
Es wurden Geschäfte, Spielplätze, Kindergärten, Schulen und viele andere Einrichtungen geschlossen. Teilweise sogar über die Dauer der Ausgangssperren hinaus.
Und es gab und gibt natürlich die Pflicht Masken zu tragen. Oder aber das was man in einigen Ländern für Masken hält.
Die Maskenpflicht gab es nahezu überall in Europa. Ausgangssperren hingegen nur in einigen wenigen Ländern. Besonders ausgeprägt waren diese in Frankreich, Spanien, Belgien und Italien.. Es wäre logisch anzunehmen, dass gerade diese Länder, mit ihren intensiven Maßnahmen vermutlich eine deutlich niedrigere Sterberate aufweisen als die weltweit durchschnittlichen 0,0128 %.
Mal sehen [63]:
Seltsam. Die Menschen durften über Monate kaum aus dem Haus und mussten selbst dann noch im Freien Masken tragen und trotzdem solch hohe Sterberaten ?!
Wie muss es dann erst in Amerika aussehen, deren Präsident das Corona Virus ständig verharmlost. Oder in Brasilien, wo die Landesführung nicht nur einen änlichen Ton anschlägt, sondern auch noch Millionen von Menschen in Armutsvierteln leben, mit gemeinsamne Toiletten und ohne Abstand ?!
Und an Schweden, welches sich den Lockdown- Und Maskenzwangmaßnahmen völlig verschlossen hat, will man gar nicht erst denken !
Also nochmal [63]:
Wie bitte ? Wie können diese Maßnahmenverweigerer genau die selben Zahlen haben wie diejenigen welche exzessive Maßnahmen durchgeführt haben ??
Es gab doch Bilder im TV mit Kühlwagen voller Leichen aus den USA !
In Brasilien lagen Tote auf den Fluren der Krankenhäuser. Aus Italien sah man Bilder von Militärlastwagen, beladen mit Särgen!
Und über Schweden heißt es immer, dass dort an die 5x so viele Menschen gestorben sind wie in Deutschland ?!
Und tatsächlich weißt Deutschland, zusammen mit einigen anderen Ländern, folgende Werte auf [63]:
Nicht nur steht Deutschland also, zusammen mit z.B. Dänemark und weiteren, im Vergleich zu Schweden und vielen anderen Ländern richtig gut da, nein, es gibt sogar noch Länder welche wesentlich besser da stehen.
Maskenpflicht und Lockdowns zeigen statistisch keine eindeutige Wirkung
auf die Corona-Sterberate der unterschiedlichen Länder-Strategien
Wie kann das sein ?!
Nun, die jeweiligen Ursachen für die stellenweise erheblich unterschiedliche Intensität, mit welcher das Virus in den einzelnen Länder getroffen hat sind vielschichtig und speziell.
Für Deutschland lässt es sich jedoch relativ gut und knapp erklären: Neben der vergleichsweise grundsätzlich guten Gesundheit der Bevölkerung und einem der besten Gesundheitssystem der Welt mit ca. 30.000 Intensivbetten, gibt es noch einen weiteren sehr speziellen Faktor, welcher die Sterblichkeit auf sehr niedrigem Niveau gehalten hat [65]:
In der Grippewellle der Saison 2017 / 2018 hatte unser Land etwa 25.500 Todesopfer zu beklagen. Das war die höchste Übersterblichkeit der vorausgehenden 30 Jahre. [66]
Und da es in der Natur der Sache liegt, dass in erster Linie Alte und Schwache betroffen sind, waren für die aktuelle Virus-Saison sehr viel weniger potentielle Opfer verfügbar als in anderen Ländern.
Die Medizin kennt dies als das Dry-Tinder-Prinzip, übertragen aus der Biologie, wo analog ein Waldbrand um so verheerender ist, je mehr totes Holz am Boden bereit liegt um zu verbrennen. [67]
Anders herum kann man heute bereits viele der sogenannten Corona-Hotspots in anderen Länder ebenfalls logisch erklären.
Die USA zum Beispiel führen zusammen mit Mexiko seit vielen Jahren die Liste der Länder mit der fettleibigsten Bevölkerung der Welt an. [68]
Zudem scheinen die dort aktuell kursierenden 18.500 schweren Fälle von COVID19 das örtliche Gesundheits-System stellenweise bereits kollabieren zu lassen. [63]
D.h. bei einer Bevölkerung von über 331 Mio stellen 18.000 Intensivbetten das Limit da. Deutschland hat im Vergleich ca. 30.000 Intensibetten auf 83 Mio Einwohner.
In Madrid werden seit vielen Jahren regelmäßig deutliche Warnungen an die Bevölkerung gerichtet, dass der SMOG über der Stadt zu massiven Atemwegsbeschwerden führen kann und sie daher in diesen Phasen zu Hause bleiben sollen. [70]
In Bergamo, welches ebenfalls seit langem mit von der Industrie verschmutzten Luft zu kämpfen hat, . wurden zum Höhepunkt des Infektionsgeschehens mangels ausreichend Betten in den Krankenhäusern, viele Corona-Patienten auf leere Betten in Altenheimen verteilt !
Das Ergebnis ist bekannt. [69] [71] [72]
Diese Auflistung könnte man mit etwas Recherche sicherlich für alle hart getroffenen Länder oder Städte fortführen. Das grundlegende Prinzip jedoch bleibt das selbe:
Je höher der Anteil der Bevölkerung mit schlechter gesundheilticher Kondition, z.B. altersbedingt, durch Fettleibigkeit, durch Atemwegsbsschwerden durch Luftverschmutzung usw., um so härter die Folgen der Corona-Virus Verbreitung.
Flankiert wird dies noch durch den Zustand des jeweiligen Gesundheitssystems und der sozialen Absicherung im Krankheitsfall. [73] [74]
Deutliche Unterschiede im durchschnittlichen gesundheitlichen Zustand der Bevölkerung von ganzen Ländern oder einzelnen Städten
spiegeln sich in der Menge an schweren bis tödlichen Corona-Verläufen wieder
Die Frage ist nun, warum sich die Politik und ihr kleiner auserwählter Kreis von Fachleuten dennoch vorrangig auf Maskenpflicht und Kontaktsperren fokusieren, obwohl viele Fakten in eine ganz andere Richtung zeigen.
Eine mögliche Antwort wäre, dass dies auf deren Hilflosigkeit fusst, da man nun offengelegte Versäumnisse im Gesundheitswesen und Umweltschutz nicht kurzfristig beheben kann. Es drüfte ebenfalls schwierig sein der Bevölkerung zu vermitteln, dass sie zu fett ist oder zu vorerkrankt, bedingt durch Luftverschmutzung.
Also klammert man sich lieber an leicht greifbare und quantifizierbare Maßnahmen, deren reale Wirksamkeit am Ende zweitrangig ist, solange man nur bei einer Verschlechterung der Lage darauf verweisen kann, dass sich wohl einfach zu wenig Menschen an die Vorgaben gehalten haben und die verantwortlichen Poltiker somit keine Schuld trifft.
Bei einer Weltbevölkerung von 7,8 Mrd entspricht das in etwa
Dies ist zwar nur 1/10 der Letalität der immer wieder zum Vergleich herangezogenen Spanischen Grippe, welche mit 5-10% dokumentiert ist, aber immer noch ein WOW wert. [62]
Tatsächlich werden dem Corona-Virus bislang etwa 1.002.669 Opfer zugeschrieben. Das entspricht 0,0128 % der aktuellen Bevölkerung. [63]
Also nur ein Bruchteil der befürchteten Quote, nämlich 1/40. Gut so. Es wurden ja auch schließlich Maßnahmen ergriffen und das nicht zu knapp.
In Europa gab es unter anderem Ausgangssperren, welche sich teilweise über Monate hinweg zogen und damit die längste Beschneidung der bürgerlichen Grundrechte seit dem 2. Weltkrieg darstellen. [64]
Es wurden Geschäfte, Spielplätze, Kindergärten, Schulen und viele andere Einrichtungen geschlossen. Teilweise sogar über die Dauer der Ausgangssperren hinaus.
Und es gab und gibt natürlich die Pflicht Masken zu tragen. Oder aber das was man in einigen Ländern für Masken hält.
Die Maskenpflicht gab es nahezu überall in Europa. Ausgangssperren hingegen nur in einigen wenigen Ländern. Besonders ausgeprägt waren diese in Frankreich, Spanien, Belgien und Italien.. Es wäre logisch anzunehmen, dass gerade diese Länder, mit ihren intensiven Maßnahmen vermutlich eine deutlich niedrigere Sterberate aufweisen als die weltweit durchschnittlichen 0,0128 %.
Mal sehen [63]:
| Land | Bevölkerung | Todesopfer | Quote |
| Frankreich | 65.307.193 | 31.511 | 0,048% |
| Spanien | 46.759.015 | 31,118 | 0,067% |
| Italien | 60.440.954 | 35.781 | 0,059% |
| Belgien | 11.601.339 | 9.959 | 0,086% |
Seltsam. Die Menschen durften über Monate kaum aus dem Haus und mussten selbst dann noch im Freien Masken tragen und trotzdem solch hohe Sterberaten ?!
Wie muss es dann erst in Amerika aussehen, deren Präsident das Corona Virus ständig verharmlost. Oder in Brasilien, wo die Landesführung nicht nur einen änlichen Ton anschlägt, sondern auch noch Millionen von Menschen in Armutsvierteln leben, mit gemeinsamne Toiletten und ohne Abstand ?!
Und an Schweden, welches sich den Lockdown- Und Maskenzwangmaßnahmen völlig verschlossen hat, will man gar nicht erst denken !
Also nochmal [63]:
| Land | Bevölkerung | Todesopfer | Quote |
| USA | 331.452.210 | 207.290 | 0,063% |
| Brasilien | 212.908.548 | 139.808 | 0,066% |
| Schweden | 10.113.840 | 5.878 | 0,058% |
Wie bitte ? Wie können diese Maßnahmenverweigerer genau die selben Zahlen haben wie diejenigen welche exzessive Maßnahmen durchgeführt haben ??
Es gab doch Bilder im TV mit Kühlwagen voller Leichen aus den USA !
In Brasilien lagen Tote auf den Fluren der Krankenhäuser. Aus Italien sah man Bilder von Militärlastwagen, beladen mit Särgen!
Und über Schweden heißt es immer, dass dort an die 5x so viele Menschen gestorben sind wie in Deutschland ?!
Und tatsächlich weißt Deutschland, zusammen mit einigen anderen Ländern, folgende Werte auf [63]:
| Land | Bevölkerung | Todesopfer | Quote |
| Deutschland | 83.846.303 | 9.519 | 0,011% |
| Tschechische Rep. | 10.713.617 | 567 | 0,005% |
| Dänemark | 5.796.947 | 645 | 0,011% |
Nicht nur steht Deutschland also, zusammen mit z.B. Dänemark und weiteren, im Vergleich zu Schweden und vielen anderen Ländern richtig gut da, nein, es gibt sogar noch Länder welche wesentlich besser da stehen.
auf die Corona-Sterberate der unterschiedlichen Länder-Strategien
Nun, die jeweiligen Ursachen für die stellenweise erheblich unterschiedliche Intensität, mit welcher das Virus in den einzelnen Länder getroffen hat sind vielschichtig und speziell.
Für Deutschland lässt es sich jedoch relativ gut und knapp erklären: Neben der vergleichsweise grundsätzlich guten Gesundheit der Bevölkerung und einem der besten Gesundheitssystem der Welt mit ca. 30.000 Intensivbetten, gibt es noch einen weiteren sehr speziellen Faktor, welcher die Sterblichkeit auf sehr niedrigem Niveau gehalten hat [65]:
In der Grippewellle der Saison 2017 / 2018 hatte unser Land etwa 25.500 Todesopfer zu beklagen. Das war die höchste Übersterblichkeit der vorausgehenden 30 Jahre. [66]
Und da es in der Natur der Sache liegt, dass in erster Linie Alte und Schwache betroffen sind, waren für die aktuelle Virus-Saison sehr viel weniger potentielle Opfer verfügbar als in anderen Ländern.
Die Medizin kennt dies als das Dry-Tinder-Prinzip, übertragen aus der Biologie, wo analog ein Waldbrand um so verheerender ist, je mehr totes Holz am Boden bereit liegt um zu verbrennen. [67]
Anders herum kann man heute bereits viele der sogenannten Corona-Hotspots in anderen Länder ebenfalls logisch erklären.
Die USA zum Beispiel führen zusammen mit Mexiko seit vielen Jahren die Liste der Länder mit der fettleibigsten Bevölkerung der Welt an. [68]
Zudem scheinen die dort aktuell kursierenden 18.500 schweren Fälle von COVID19 das örtliche Gesundheits-System stellenweise bereits kollabieren zu lassen. [63]
D.h. bei einer Bevölkerung von über 331 Mio stellen 18.000 Intensivbetten das Limit da. Deutschland hat im Vergleich ca. 30.000 Intensibetten auf 83 Mio Einwohner.
In Madrid werden seit vielen Jahren regelmäßig deutliche Warnungen an die Bevölkerung gerichtet, dass der SMOG über der Stadt zu massiven Atemwegsbeschwerden führen kann und sie daher in diesen Phasen zu Hause bleiben sollen. [70]
In Bergamo, welches ebenfalls seit langem mit von der Industrie verschmutzten Luft zu kämpfen hat, . wurden zum Höhepunkt des Infektionsgeschehens mangels ausreichend Betten in den Krankenhäusern, viele Corona-Patienten auf leere Betten in Altenheimen verteilt !
Das Ergebnis ist bekannt. [69] [71] [72]
Diese Auflistung könnte man mit etwas Recherche sicherlich für alle hart getroffenen Länder oder Städte fortführen. Das grundlegende Prinzip jedoch bleibt das selbe:
Je höher der Anteil der Bevölkerung mit schlechter gesundheilticher Kondition, z.B. altersbedingt, durch Fettleibigkeit, durch Atemwegsbsschwerden durch Luftverschmutzung usw., um so härter die Folgen der Corona-Virus Verbreitung.
Flankiert wird dies noch durch den Zustand des jeweiligen Gesundheitssystems und der sozialen Absicherung im Krankheitsfall. [73] [74]
spiegeln sich in der Menge an schweren bis tödlichen Corona-Verläufen wieder
Eine mögliche Antwort wäre, dass dies auf deren Hilflosigkeit fusst, da man nun offengelegte Versäumnisse im Gesundheitswesen und Umweltschutz nicht kurzfristig beheben kann. Es drüfte ebenfalls schwierig sein der Bevölkerung zu vermitteln, dass sie zu fett ist oder zu vorerkrankt, bedingt durch Luftverschmutzung.
Also klammert man sich lieber an leicht greifbare und quantifizierbare Maßnahmen, deren reale Wirksamkeit am Ende zweitrangig ist, solange man nur bei einer Verschlechterung der Lage darauf verweisen kann, dass sich wohl einfach zu wenig Menschen an die Vorgaben gehalten haben und die verantwortlichen Poltiker somit keine Schuld trifft.
Quellen